黄沙渭、周瑶诉黄建忠离婚后财产纠纷案

两原告诉称，原告周a与被告黄b原系夫妻关系，原告黄a系周a与被告婚生之子。2001年2月，周a与被告登记离婚，双方就共同所有的本市闵行区银都路产权房作如下约定：产权房归黄b和黄a共同所有，黄a年满18周岁后作产权变更；若黄建忠再婚，产权房归黄a所有，黄b有居住权。现黄a已年满18周岁，黄b也已再婚，两原告多次要求被告将上述房产过户到黄a名下，但未果。现向法院提起诉讼，要求判令本市闵行区银都路产权房归原告黄a所有。

原告向本院提供了有关的出生证明、户口簿复印件、房产协议、自愿离婚协议书及房地产登记册等证据；

被告辩称，系争房产属被告及黄a共同共有，原告周a虽与被告签订了房产协议，但这只是周a处分了自己的权利，至于属于被告的部分，何时履行协议应由被告自行决定，原告无权干涉。不同意原告的诉请。

被告对原告提供的证据不持异议。

经审理，本院查明，原告周a与被告黄b原系夫妻关系，原告黄a系周a与被告婚生之子。2001年2月15日，周a与被告经上海市闸北区民政局登记离婚，双方签订的自愿离婚协议书中约定“离婚后的户籍迁移及分居住房，均由双方自行落实，后果自负”。同年3月3日，周a与黄b签订“房产协议”1份，约定内容如下：为了保障年幼儿子黄a成人后的住房问题，双方达成协议如下，1、金都新村（即本市闵行区银都路房产），现产权证人为黄b。作为双方婚内共有财产之一，暂不进行房产分割，保持现状；2、女方搬出，男方及儿子可继续在此居住；3、儿子年满十八周岁后，即将产权人变更为黄b和黄a共同拥有；4、若男方再婚，则产权人变更为黄a拥有，黄b仍有居住权。2006年，被告再婚。现原告以诉称理由诉讼来院。

另查，系争房现权利人登记为被告黄b。

本院认为，原、被告于登记离婚后就本案系争房所签订的“房产协议”系双方的真实意思，合法有效，对双方均具法律约束力。从该协议本身的内容看，属附条件的协议，即在被告再婚的前提下，系争房产权人由被告变更为原告黄a。现被告已再婚，所附条件已成就，故原告有权就系争房提出其主张。原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告之辩称理由无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：

本市闵行区银都路产权房归原告黄a所有。

案件受理费2 525元（减半收取），由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。